Изучаю сейчас под московский дождь и семечки диссертацию "A Critical and Comparative Study of The Commentaries on Brihad-Aranyakopanishad", Sham Lata, 1982 - это сравнение 3 комментариев к "Брихад-Араньяка-Упанишаде": Шри Ранга-Рамануджа-Ачарьи (Шри Рамануджа-Сампрадая), Шри Мадхва-Ачарьи (Шри Мадхва-Сампрадая) и Шанкары (маявада).
На скриншоте выше (скриншот также на box, plurk, teknik) разбирается глупая ошибка Шанкары, который из-за логических ляпов в системе им же выдуманной маявады, был вынужден прибегнуть к абсурдному делению на 2 Брахмана: Пара-Брахмана и Апара-Брахмана.
Шри Ранга-Рамануджа-Ачарья и Шри Мадхва-Ачарья этот глупый логический ляп опровергли - Шри Ранга-Рамануджа-Ачарья, например, указал на правильную идею, которая звучит вот так: Брахман - Один, Он - Ишвара/Личность и не подвержен влиянию Авидьи (потому что Бхагаван Шри Вишну управляет Авидьей).
Кроме того, Один Брахман (Господь Шри Вишну) является Сагуной и Ниргуной одновременно, а не делится на 2 якобы разных Брахмана - Пара и Апара, как это напрасно попытался доказать Шанкара.
У Sham Lata в диссертации есть несколько очень удачных отрывков - оцените, например, вот этот отрывок про "self-luminous/jñaptimātra" (скриншот ниже, также на box, plurk, teknik):
